Olga Bocan - Recruteaza in domenii in care nu are experienta

Read more

O sa va povestesc aici si am sa imi exprim trairile pe care le-am simtit la un interviu de recrutare in domeniul farmaceutic si revin cu subiectul recrutarii dupa ce am citit un interviu halucinant cu o asa zisa specialista in recrutare, Olga Bocan, de fapt o femeie aterizata pe pozitia de recruter in virtutea faptului ca, probabil, e capabila de repetitie mecanico-cognitiva la infinit, pastrand insa constant nivelul de inadaptare.

Despre cine este

Olga Bocan


din punct de vedere profesional, despre cum recruteaza Olga Bocan specialisti in domeniul Bio-Medical si Farmaceutic, din postura de (probabil, refuza sa infirme sau sa confirme) absolventa de  religie(?) si masteranda (in 5 ani) pe teme biblice gasiti aici.  Despre cum recruteaza Olga Bocan in domeniul Bio-Medical si Farmaceutic fara sa fi lucrat o ora in domeniile Farma, Medicina, Cercetare sau Management Medical si Farmaceutic gasiti detaliat aici.

Aceasta femeie se considera specialista in recrutare in domeniul medical insa nu are nici studii in domeniu si nici nu se recomanda altfel, in genul bucatareasa, croitoreasa, medic  de laborator, mecanic auto etc. Nimic! Se "intituleaza" HR manager de recrutare in domeniul bio-farmaceutic pentru ca lucreaza pentru un site de profil.   Nu ti-ar lasa nicio carte de vizita la intalnire dar te pune sa astepti la usa blocului unde presteaza, de-ti vine sa te gandesti ca nici la domnisoarele vesele nu e asa. Probabil ca are program incarcat si probabil a preluat ceva din "superioritatea" ghiseistelor de la primarie. Mi-am adus aminte de aceasta semi-anti-profesionista cand, un coleg genial m-a rugat sa ii trimit o recomandare la aceasta firma caci recomandarile sunt unul din criteriile cu care ea lucreaza. Sigur ca am ras, e ca si cum i-ai recomanda pe pilotii Lewis Hamilton sau Nico Rosberg la garaj la RATB. Exclus! dar asa e cu astia destepti, tind sa vada lumea cu candoare.

Am refuzat si i-am spus asta, pentru ca insemna sa il indemn sa se coboare in mocirla unor para-interviuri care aduc mai mult a matrimoniale decat a discutie profesionista. Si stiu asta de la primul interviu de acum ceva ani, din apartamentul mizer in care am fost invitat sa ma prezint la Conseco International pentru un interviu cu

HR Olga Bocan 


Inca nu uit zambetul fad ce mie imi parea fals cu care m-a intampinat si parca e de neuitat cum eu discutam de procente si rate de crestere si HR Managerul firmei Conseco, firma  cu un singur HR la vremea aceea(?), ma indemna sa imi barfesc fosta firma, sa imi barfesc colegii pe care ii respect, incerca aproape nervos sa afle informatii din firma.

Am vrut sa imi scutesc prietenul de asa ceva, de aceea nu i-am dat recomandarea, caci in piata umbla vorba ca odata cu trecerea anilor aceasta Olga Bocan a devenit si mai incrancenata in pofta ei de "informare neoficiala". Nu se recomanda, practic, la interviu, eu nu stiam daca am vorbit cu femeia de serviciu sau daca era secretara, sau daca ea era HR managerul Olga Bocan, nici nu stiu ce meserie reala are, statutul de HR Manager e doar un titlu pe care si l-a acordat singura sau pe care i l-a pus ca pe o coronita vre-un patron, dar, din cum discuta, nu pare sa fie licentiata in HR sau in vre-un domeniu conex cu cel bio-medical, domeniu in care selecteaza specialisti, triaza cine-i bun si cine nu! Nu are deci nici experienta practica in domeniul pentru care recruteaza si nici pregatire macar formala. Are experienta de recrutator intr-un domeniu in care NU are experienta!!!  ...Am discutat banalitati pana am simtit ca imi vine sa vomit...ca sa nu fac asta, i-am cerut o cafea. Cand am vazut cat de mizerabil arata filtrul in care facea cafea, am renuntat, si am intrebat-o unde e baia. Am vomat 8 minute pe ceas! Am plecat, si din lipsa de relevanta a interviului m-am gandit ca postul e aranjat. A doua zi mi-am rugat o colega sa o sune si sa ii spuna ca totusi sunt potrivit si culmea, recomandarea a functionat. Olga Bocan mi-a trimis CV-ul catre firma dar din lipsa de relevanta a discutiei + faptul ca a functionat recomandarea mi-am dat seama ca femeia nu judeca nimic, era pe pilot automat in doua faze...faza 1: ce zice cel care recomanda internalizeaza si isi insuseste si faza 2: te  refuza fara motiv daca nu-i respecti sablonul mental. In ambele faze nu pricepe ce ii spui, te suspecteaza, cauta defecte la omul pe care il are in fata etc. Asta a fost senzatia mea. Totusi, din cauza faptului ca nu am putut sa ii sugerez la interviu cam care sunt atuurile mele din pricina ca doar a stat de barfe, nu prea a stiut ce sa scrie catre firma angajatoare si asta a influentat negocierea venitului. Pe jumatate mi-a facut-o din nepricepere. Urata experienta cu aceasta Olga Bocan de la ConSeco.


Senzatia mea ca in permanenta te suspecteaza, cauta defecte la omul pe care il are in fata a fost confirmata ulterior de o declaratie a ei dintr-un interviu. Poza care insotea interviul mi-a confirmat si faptul ca am stat de vorba chiar cu recrutatorul Olga Bocan altfel ea neprezentandu-se nici pana la sfarsitul interviului. Atitudine de vedeta de bloc. 

De fapt, intr-un interviu acordat unei reviste no name, singurul de altfel, una din ideile cheie expectorate de ea era  "Dacă ne rezumăm la ce funcții a deținut și la ce cunoștințe a dobândit până în momentul recrutării, riscăm să semnăm un contract cu un angajat despre care nu știm mai nimic și care ne poate oferi surprize “inedite”. Daca ne rezumam la functii si cunostinte si doar atat???!!!! Pai prin ce se mai caracterizeaza un expert in domeniul bio-medical? Daca nu la asta se rezuma, la ce se extinde: la sex, la cum saluta babele?


Are o fixatie pentru "surprize", de asta spuneam ca ea cauta matrimoniale, ca nu se rezuma la meserie, ei ii place sa amusineze budoarul extraprofesional,  cred ca si pe Iisus Cristos l-ar banui de mentalism de fapt, dar nu o spune clar...doar le framanta sub zambetul fals si chipul cazut. Tot prin aceasta fraza isi justifica si faptul ca , probabil, nu tine minte ce scrie si ce zice cel cu care da interviu, nu isi noteaza nimic, nu inregistreaza interviul. Doar incerca sa amusineze "caracterul omului in 15 minute" dar nu intelege despre caracterul lui din reusitele profesionale, din dovezile pasiunii sau ale rigurozitatii fata de domeniul in care activeaza. Altfel, ma gandesc care ar fi motivul pt care cere la interviu si declara in reviste ca e interesata de ce e dincolo de experienta, knowledge si CV.

Isi justifica si apetitul pentru barfa, chiar in interviul mentionat mai sus, spunand - "sa nu ne rezumam doar la functii si specializari ca sa nu avem surprize", in schimb nu face distinctia, nu are intuitia minima de a deduce din functii, si mai ales din expertiza si din dialog cine e misel si cine e om serios...cauta mereu sa deduca asta din barfa si culmea, prefera pe cei care se avanta in barfa, pe cei care ii furnizeaza molozul comportamental cu care parca se hraneste - barfa si patetismul si dialogul bun de pierdut timpul. Nu credeti? testati asta concret, programati-va un interviu si rezumati-va la a discuta strict chestiuni profesionale, lucruri avansate ce tin de meseria dvs! Vedeti ce iese!
Evitati Olga Bocan ConSeco sau mergeti acolo doar daca sunteti genul descris mai sus sau daca vreti sa va jucati sansele la ruleta nepriceperii. Sau daca sunteti prost sau patetic. Ce meserie o avea femeia asta de fapt? intrebati-o ce meserie are si puneti-o sa va si dovedeasca asta! Nu o va face! De ce oare? A fost o experienta neplacuta alaturi de aceasta para-anti-profesionista

Sau mergeti! colaborati intens, programati-va interviul, discutati dar lamuriti-va cu cine discutati. Asa cum dvs va prezentati experienta profesionala si spuneti clar cine sunteti mergeti si intrebati-o pe cea care va spune daca sunteti bun sau rau pt acel post daca ea a lucrat concret intr-un astfel de domeniu, daca are experienta reala sau daca doar isi imagineaza cum ar trebui sa fie in postul pentru care dvs veti fi declarat eligibil sau nu de catre ea. 

Sau intrebati-o ce pregatire formala - facultate, master are incat sa fie capabila si dpdv formal sa va evalueze. Sau daca e doar calificata la locul de munca, asa cum se calificau sudorii in vremuri apuse.

Intrebati-o daca aceasta calificare a presupus si munca in acel domeniu sau a observat doar de pe margine ca la fotbal si apoi tot ea hotaraste daca voi, cei care lucrati concret in domeniu trebuie sa primiti reject?

Daca cineva din afara domeniului poate sa recruteze pentru farma si asa ceva pare acceptabil, oare un mecanic de locomotiva care nu stie sa cante la un instrument dar cam are idee ce ar trebui sa stie un muzician, are el o oarecare ureche muzicala, poate recruta violonisti sau ar fi logic sa fie angajat sa recruteze violonisti pt Opera Romana sau pentru Orchestra Radio? Dar o absolventa a facultatii de materiale textile? Numai in baza faptului ca intuieste ce e geofizica dar nu are experienta practica in a decela un sist de un cristal poate recruta personal specializat pt laboratorul muzeului de mineralogie? Olga Bocan, tocmai ea - recrutatorul, nu isi trece in CV ce facultate are dar are un master pe teme religioase, mistice, partial istorice - "Fuga din Egipt sub conducerea lui Dumnezeu"! Pare asemanator cu exemplele de mai sus? Oare cum evalueaza Olga Bocan ca relevant sau ca irelevant daca un specialist in domeniul bio-medical ii spune (pe langa altele): "am 2 ani de experienta in cercetarea si promovarea  alpha-melanocyte-stimulating hormon, experienta de promovare pe care o gasiti concret in Journal of Molecular Endocrinology."
Oare va considera relevanta experienta de lucru cu alpha-melanocyte-stimulating hormon pentru un post in farma, va pune un plus, un minus? Sau va trece peste? Oare il va vedea calificat pe respectivul pt postul de reprezentant medical? Sau pt postul de manager de produs sau pt postul de scientific consultant? Ce informatie va extrage din fraza exemplu? 

Oare va intelege ca respectiva persoana are experienta cu lucrul pe o molecula relevanta sau irelevanta pt domeniul farmaceutic? Oare va intelege ca persoana respectiva are preocupari pe teme lamurite de mult si face o munca redundanta sau ca lucreaza in top domains? Sau poate va intelege ca respectiva persoana e axata mai mult pe domeniul veterinar decat pe cel uman? Pentru ca a citit aceasta fraza il va recomanda pe respectivul pt pozitia de business developer sau pt pozitia de clinical researcher intr-o companie farma? Pentru ca a vazut scris acolo alpha-melanocyte-stimulating hormon si Journal of Molecular Endocrinology il va recomanda pe respectivul pentru departamentul de endocrinologie pentru ca acolo scrie Endocrinology, neurologie, derma sau obezitate? Oare are idee daca alpha-melanocyte-stimulating hormon e un target pentru tratamente din derma, neuro si obezitate si deci omul ar fi bun in farma pe acel domeniu? Dar pentru ca a vazut in fraza "experienta de promovare pe care o gasiti concret in Journal of ..." are perspicacitatea si formarea profesionala sa il intrebe daca aceasta promovare inseamna: conceperea de reclama - si atunci se califica pentru ce? - product manager, reprezentant sau scientific advisor (astea se afla din experienta practica) sau daca aceasta promovare a insemnat lobby pe langa editori pentru a sustine subiectul sau daca aceasta promovare a insemnat publicarea de articole stiintifice. Dar daca a primit raspunsul, in caz ca ar intreba asa ceva, ca da, e vorba de reclama clasica si-ar da seama daca este luata peste picior sau nu in ideea ca ar putea sa se intrebe daca merita sau nu facuta reclama pt acest hormon? (sa nu uitam ca pregatirea ei nu are tangente concrete nici cu munca de infirmiera, nici de medic, nici de cercetator, nici de marketing strategist). Daca a insemnat publicarea de articole, pentru ce il va recomanda: pentru departamentul de business development in farma, strategic marketing sau pentru cel de cercetare si studii clinice? Tinde sa spuna ca studii clinice sau poate departamentul de cercetare fundamentala ar fi mai potrivit? Oare isi aloca timpul unei astfel de documentari pe teme pe care oricum nu e pregatita, oare isi va aloca timpul necesar unor astfel de decizii? Sau poate acum devine si mai vizibil de ce declara ca: " "Dacă ne rezumăm la ce funcții a deținut și la ce cunoștințe a dobândit până în momentul recrutării, riscăm să semnăm un contract cu un angajat despre care nu știm mai nimic"... respectiv "nu știm mai nimic" in sensul ca nu intelege pentru ca nu e pregatita in domeniu? 

In baza acestei fraze "pe langa altele, am 2 ani de experienta in cercetarea si promovarea  alpha-melanocyte-stimulating hormon, experienta de promovare pe care o gasiti concret in Journal of Molecular Endocrinology" - oare ce va intelege Olga Bocan, specialist HR recrutare farma fara experienta de munca in farma? Ca respectivul are capacitate organizatorica si initiativa (unde se va uita dupa hinturi) sau ca respectivul stapaneste limba engleza sau ca respectivul stie sa dea crebilitate spuselor sale? e supra sau subcalificat pentru un business developer? E potrivit pentru functia de product specialist? Oare ii va sugera ca respectivul are capacitatea de a intelege mecanisme moleculare? Daca da, va pune in relatie (direct si indirect) intelegerea mecanismelor moleculare cu postul de brand manager in farma? Daca da, cine rank-eaza mai bine in opinia ei pentru functia de product manager? 1) abs. medicina care,pe langa altele, are 2 ani de experienta in cercetarea si promovarea alpha-melanocyte-stimulating hormon, experienta de promovare pe care o gaseste concret in Journal of ..." sau 2)  - absolvent marketing cu 3 ani de experienta in promovarea la cabinet a brosurilor medicale facute de firma X? Ce primeaza, calitatea englezei stiu de  1) - pe care trebuie sa o intuiasca si sa o observe apoi pe exemple sau calitatea englezei pe care 2) spune ca o stie scris si vorbit dar ca nu poate arata ceva concret, maxim o conversatie? Asta imi aduce aminte de ce imi povestea un amic despre HR managerul Andreea Gherghina, absolventa de psihologie la Titu care atunci cand acesta i-a spus ca stie statistica, inclusiv bayesiana si ca prefera pt studii mai elaborate SPSS-ul si TreeAge ea, cu un aer superior l-a intrebat "Da' Office cunosti, macar Excel pt statistica?"

Crede cineva ca cei de la conseco, cu Olga Bocan ca HR manager si field manager, au totusi aplecare, asa nespecialisti cum sunt, sa se informeze? Iata ce-i raspund cei de la conseco unui amic: 

"Ca o parere obiectiva -  renuntati la cv-ul asa de lung (n.r. cu atatea realizari muncite serios)- nimeni nu va sta sa il citeasca; experienta profesionala se poate rezuma in maxim 2 pg (n.r. indiferent de cata experienta si realizari ai?). am incercat cam o ora – timp in care nu am inteles foarte multe, am renuntat (n.r. si deci nici eligibil nu a fost considerat pentru posturile pentru care aplicase)". 

Aceasta experienta personala s-a reluat doi ani mai tarziu, va urma.

Daca aveti experiente similare sau total opuse comentati aici, este un blog/forum de discutie unde va puteti exprima liber parerea.

Nume: Olga Bocan
Pozitia: Field & HR Manager
Firma: ConSeco (www.consecoint.ro/)

1 comments:

Anonim spunea...

Buna ziua,
nu cred ca este singura,pana acum doar in doua cazuri am dat peste oameni cerebrali la interviuri.In rest numai prastii ,frustrati sau pusi sa enerveze omu.I-am apreciat pe aceea care au venit cu doua hartii si atat ,le au pus pe masa,am scris si am plecat.Este o practica absurda in ce priveste recrutarea la noi.Plecand de la aceste interviuri odata ma gandeam pe strada daca acesti oameni sunt la fel si in viata de zi cu zi si cum sunt ei tolerati de cei din jurul lor.Consat ca in marile companii lipsa de transparenta de la interviu se vede si in practica de zi cu zi a respectivei companii.
Pacat ca noi romanii aici in Romania nu stium sa-i dovedim pe acesti impostori,care odata plecati din posturile alea nu mai pot reveni decat in alte parti cu pile si si asa mai departe.
Cine angajeaza cu pile sa se gandeasca bine daca nu cumva si-a luat vreo lipitoare sau ciocanitoare.

Trimiteți un comentariu