Ursul doarme si viseaza carne de om!

Read more Din capitolul (sa ne amintim de Igas) Braconier Mort = Branconier


Cauza pentru care ursii ataca oamenii – intoxicatia cu Plumb. Cercetatorii britanici numesc acest efect - “Efectul Rovana”, pentru ca acestia au observat asocierea intre carnagiul urs--> om ---> prezenta factor X (sau efectul Rovana) ---> urs tranchilizat---> urs mort si, pentru a i se pata memoria, declarat si turbat cu spume la gura. Deci oriunde ursul omoara omul apare si Plumb Rovana. S-au intoxicat ursii de atat Plumb (Rovana) care investigheaza mersul anchetei. Au ajuns procurorii si padurarii sa ii spuna “Rovi”. Ministra isi justifica prezenta prin faptul ca acolo a fost facuta moarte de om – insa ea nu e prezenta si la moartea prin inec (ce are loc in natura), la decesul prin muscatura de mistret sau la asfixie prin friptura de fazan braconat. Declaratiile Rovanei - de la fata locului – arata ca pentru a fi ministru trebuie sa duci ideea de “politic corect” pe culmi pe care ursul nu le atinge nici atunci cand cauta filet de cioban.


Iata: „Există două supoziţii. Una, fiind în zonă de carantină, este posibil ca şi un alt urs să fi fost bolnav, cum ar fi cazul acestuia. Cea de-a doua, cum că ar fi o suspiciune de braconaj. Numai după ce se vor încheia cercetările am să pot să vă spun” - spune Rovana Plumb. Eu zic asa, sa combinam cele doua ipoteze: zona cu turbare + braconaj = braconierul era turbat si a vrut sa muste ursul, ursul speriat, i-a administrat acestuia “carantina definitiva”. Nu sunt de acord cu suspiciunea de braconaj. Poate ca ursul s-a legat de buna voie si astepta, pervers, turbat, cu mintile tulburate de la ce vedea prin ograda, prin spatele sopronului, pe dupa capita de fan, sa fie abuzat de un batran localnic. Diferentele interspecifice si nerespectarea normelor europene au dus la conflictul in care omul e mort si ursul... ca si mort.  Altfel doar ancheta...


"Ursul poate fi împuşcat doar dacă un vânător are autorizaţie, în primul rând se tranchilizează. În acest caz este probabil vorba de un comportament agresiv atâta timp cât s-a întâmplat această nenorocire. Dacă are autorizaţie, îl poate împuşca pentru că se încadrează în baza derogării de la nivel naţional", a mai spus Plumb. Doamna ministru crede ca “este probabil vorba de un comportament agresiv” - corect. Nu suntem siguri ca ursul a omorat braconierul. Poate ca ursul a scapat din chinurile latului si a plecat linistit, iar copiii braconierului, vazand ca si azi tot ghinda si fanete mananca, si-au macelarit tatal. Deci alt urs luat in vizor ca nu a actionat linistit, asa, ca orice cetatean al padurii.


La nivel naţional există 6.000 de ursi, asa cum a menţionat demnitarul social democrat, care a declarat ca fondul cinegetic al Romaniei ar suporta un numar de doar 4.000 de ursi. Ministrul a explicat ca trebuie facut un reglaj si ca s-ar putea reloca animale in alte state membre. In final, Rovana Plumb a tinut sa sublinieze ca cea mai importanta este securitatea cetatenilor si ca toate solutiile vor trebui să fie implementate în acest scop.


Deci 2000 de ursi sunt in plus. Ea propune relocarea lor in strainatate, fix ce a propus Basescu specialistilor. Poate in Franta? Le dam un urs, ne dau doi tigani? Eu zic sa ii impuscam pe cei 2000 de potentiali infractori forestieri (he, ce bani frumosi din autorizatii de decimare), sa-i facem salam si sa initiem un programul “un salam de urs pentru pentru un rom (la pahar)”. In campanie ar putea adauga si sloganul "Laba de urs de la PSD pe masa romanului".  Daca padurile se taie in acelasi ritm, micsorarea arealului natural precum si fragmentarea acestuia vor duce peste cativa ani la situatia in care Rromania ar suporta 3000, 2000  de ursi. Sub obladuirea plumbica, Romania chiar nu va mai suporta ursii!  De fapt rromanii ar putea deveni chiar dezgustati de ursi.  Ce sa mai... Protejati braconierii de "monumentele naturii"!

Aceste incidente arata cel putin doua lucruri: romanul si codru se iubesc ca fratii – situatie in care crima si razbunarea nu sunt excluse (vezi stirile la TV, plimba-te prin cartierul tau) si 2) paradoxul urban bucurestean – cea mai poluata si anti-sport capitala are in frunte un medic  – si  acum (paradoxul) se extinde in paduri: plumbul de la minister a pus gand rau la 33% din populatia de ursi.

Rovi? Orasele cati caini suporta? Care este populatia optima de javre? Sau daca nu e norma europeana.... nici mata n-ai opinii structurate.  Braconajul din delta e nestingherit  pentru ca era prea multa babusca si stiuca pe garla, mai multa decat in norme?

Propun ca ministerul mediului sa organizeze campania “Salveaza Ursul” cu target manelistii. Conceptul: “luati acasa un urs din Dambovita si poate va vine in vizita ministra”, cu varianta “prinde ursul, scoate-i latul (ca-i de aur freate)”. 

5 comments:

Marco spunea...

Exceptional! De mult timp nu am mai citit, in presa romana, un articol atat de bine scris. Cu verva, cu talent si, foarte important, fixand o realitate naucitoare, cum nu cred sa mai existe pe undeva prin lumea asta. Subscriu de la primul, pana la ultimul cuvant. Naucitor este si felul in care mass-media prezinta stirea, printr-un soi de mimetism cronicizat. Daca peste niste ani, cineva ar vrea sa stie cum era Romania si cum erau romanii din 2012, ar trebui sa citeasca acest articol.

Cazare Bran spunea...

Mass media nu mai prezinta de multa vreme realitatea. Este doar o industrie de confectionat titluri socante...doar titluri. Multumim pentru acest articol!

Cristina C spunea...

Salut!
Ai un blog interesant. Te astept pe la mine http://filmandotherstories.blogspot.se/.
Un an nou fericit iti doresc!

Adidasi spunea...

Foarte bun articolul! Bravo!

Atestat Informatica spunea...

Exceptional...Felicitari pentru postare!

Trimiteți un comentariu